Ouh là là, cette fois, ça fait très fort contre Wikipedia : après avoir ignoré cette encyclopédie libre et collaborative, les médias se déchainent. Suite à un cafouillage bien réel, mais ultra-minoritaire, c'est une pluie d'articles qui tombe contre Wikipedia.
Tout est parti d'un problème avec un article de Wikipedia, celui
sur John Seigenthaler, l'accusant de liens avec l'assassinat de
Kennedy. Seigenthaler a protesté
publiquement et, sur la base de ce problème, plusieurs articles
sont parus sur le Web anglophone, certains raisonnables (News.com),
d'autres délirants (Wikipedia Class
Action, lancée par un
La presse francophone a suivi, comme d'habitude : Libération ou ZDnet. Même France Info en a parlé au journal du mercredi 14. À chaque fois, les mêmes thèmes : "Wikipedia n'est pas sérieux", "Les textes devraient être écrits par des professionnels sérieux (sous-entendu : comme nous)", "Je l'avais bien dit".
Puis, après cette touchante unanimité, tout s'écroule à la parution
de l'enquête
de Nature qui montre que Wikipedia n'a pas plus d'erreurs
qu'une encyclopédie traditionnelle,
Un excellent article de George Johnson dans le
On le voit, Wikipedia dérange : son modèle éditorial remet en cause pas mal de certitudes et son succès engendre, comme il se doit, attaques malveillantes et critiques pas innocentes.