O. Kolkman (NLnet Labs)S. Bradner (Harvard University)S. Turner (IECA)January20142014-01-30
En théorie, il existe à l'IETF une
hiérarchie de normes. Un
RFC publié sur le chemin des
normes peut avoir plusieurs niveaux dans cette
hiérarchie. Au nombre de trois à l'origine, ces niveaux ont été
ramenés à deux par le . Le premier de ce
niveau est « Proposition de Norme » (Proposed Standard), décrit par le . Sauf que la réalité est loin de ce que décrivent les
documents officiels.
Le est toujours le document qui
décrit officiellement les normes issues de
l'IETF. Sa section 4.1.1 raconte ce qui fait une « Proposition de
Norme » mais ce récit est loin de ce qu'on observe en pratique. Ce
nouveau ne change pas le processus de
normalisation, il se contente de remplacer la description des
Propositions de Norme du par un texte
plus réaliste.
Pour atteindre le niveau Proposition de Norme, le premier
niveau du chemin des normes, il faut une décision de
l'IESG. Dans la vision originale, les normes
allaient ensuite avancer par décisions successives, le long du chemin des
normes, jusqu'au statut suprême, celui de « Norme Complète » (Internet Standard). En fait,
des tas de protocoles très utilisés et très déployés n'ont jamais
suivi cette progression et sont restés Proposition de Norme. Dans
la liste des normes, on trouve ainsi, bloqués
au niveau Proposition, des tas de protocoles très répandus et
indiscutablement réussis, comme les communautés
BGP du ou comme
le format OpenPGP du . Il serait donc ridicule et
pédant d'écarter une Proposition de Norme en raison de son niveau sur
le chemin des normes, alors que beaucoup de normes à ce niveau sont
stables, bien testées, mises en œuvre dans beaucoup de
programmes...
Donc, la section 3.1 de notre nouveau RFC propose une nouvelle
description des Propositions de Norme, description qui remplace la
section 4.1.1 du . Une Proposition de
Norme est stable, les principaux choix de conception ont été faits et
tranchés, elle a fait l'objet d'un examen détaillé par l'IETF, et elle
est utile pour les internautes. Si la disponibilité d'une
implémentation, et l'expérience opérationnelle de son utilisation,
sont très recommandés pour recevoir le statut de Proposition de Norme,
cela n'est pas stricto sensu indispensable. Par contre, si le protocole
en question touche à une fonction essentielle de l'Internet,
l'IESG peut exiger une telle expérience
concrète.
Parfois, une norme sera publiée avec le statut de Proposition de
Norme alors qu'il reste encore des problèmes non réglés. Dans ce cas,
ces problèmes doivent être clairement documentés dans le texte de la
norme (section 4 de notre RFC).
La description est plus courte que dans le et ne contient plus les avertissements et mises en
garde de l'ancien RFC.
Notre nouveau RFC ne change pas la description du second niveau, Norme
Complète, qui reste présenté par la section 4.1.3 du .