\documentclass{beamer}
%\documentclass[ignorenonframetext,handout]{beamer}
%\usepackage{pgfpages}
%\pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]

\usetheme{Antibes}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage{bortzmeyer-utils}

% https://www.aege.fr/agenda/derriere-d-ennuyeuses-normes-techniques-des-enjeux-strategiques-420

\title{Derrière d'ennuyeuses normes techniques, des enjeux stratégiques  (\insertframenumber{}/\inserttotalframenumber)}
\author{Stéphane Bortzmeyer\\\texttt{stephane+ege@bortzmeyer.org}}
\date{Club Cyber - AEGE, Paris, 26 janvier 2022}
\setlength{\parskip}{15pt plus 10pt minus 10pt} 
\newcommand{\of}{.6}

\begin{document}

\maketitle

\begin{frame}
    \frametitle{Un petit rappel sur l'Internet}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Ce qui caractérise l'Internet, ce n'est pas le datagramme,
  \item<3->Ni TCP/IP,
  \item<4->C'est d'être un réseau multi-organisations et
    multi-fournisseurs,
  \item<5->Il repose sur l'\emph{interopérabilité}.  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{L'interopérabilité ?}
  \includegraphics[scale=0.30]{Israeli-type-H-plugs-and-socket.jpg}
  \tiny{Utilisateur:Kiddo, Public domain, via Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Israeli-type-H-plugs-and-socket.jpg}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{L'interopérabilité}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Je peux utiliser Microsoft Edge pour regarder un site Web
    servi par nginx,
  \item<3->Je peux envoyer un message avec mutt et Postfix à quelqu'un
    qui utilise Outlook et Microsoft Exchange,
  \item<4->Par contre, aucune interopérabilité entre messageries instantanées.  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Comment assurer l'interopérabilité}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Méthode la plus commune : une \emph{spécification}
    proprement écrite, décrivant notamment les
    \emph{protocoles}\only<2>{ (HTTP, SMTP, DNS…)},
  \item<3->Mais parfois, il n'y a pas vraiment de
    spécification\only<3>{ (Bitcoin, BitTorrent)}.
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Qui va écrire la spécification ?}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Méthode qui garantit le plus d'ouverture : une organisation
    de normalisation\only<2>{ (SDO, \foreign{Standard Development
        Organisation})},
  \item<3->Toutes les SDO ne se valent pas : ouverture du processus,
    publication gratuite des normes…  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Exemple de norme}
  \includegraphics[scale=0.36]{iso-5218.png}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Mais pourquoi est-ce important ?}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Ce qui est normalisé sera sans doute plus répandu, plus
    accessible, notamment aux non-techniciens,
  \item<3->Ce qui n'est pas normalisé reste possible mais peut-être
    plus difficile,
  \item<4->La normalisation est une bonne chose, elle est efficace…
  \item<5->Et donc elle a des conséquences, bonnes ou mauvaises.  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Exemples de conséquences}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Une technique non-normalisée risque de vous enfermer dans
    un seul vendeur,
  \item<3->Si la norme ne prévoit pas une fonction\only<3>{
    (chiffrement…)}, beaucoup d'utilisateurs n'en disposeront pas,
  \item<4->Une partie des utilisateurs pourra toujours se
    débrouiller. Mais la masse ?  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Comment fonctionne la normalisation sur l'Internet}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Plusieurs SDO sont impliquées,
  \item<3->IEEE aux couches basses\only<3>{ (Ethernet, WiFi…)},
  \item<4->IETF\only<4>{ (\foreign{Internet Engineering Task Force})}
    aux couches moyennes\only<4>{ (HTTP, DNS, BGP, QUIC…)},
  \item<5->W3C aux couches hautes\only<5>{ (HTML, CSS…)}.  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Plus précisément, l'IETF}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Organisation internationale ouverte\only<2>{ (tout le monde
    peut participer, tout est public)},
  \item<3->Mais la participation nécessite temps et compétences,
  \item<4->Normes librement et gratuitement disponibles\only<4>{ (les
    RFC)},
  \item<5->Comme les autres SDO, n'a pas de pouvoir légal, pas de
    « police du protocole »,
  \item<6->L'Internet reste « sans permission ».  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Un RFC}
  \includegraphics[scale=0.33]{rfc-9156.png}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Hackathon de mise en œuvre des normes}
  \includegraphics[scale=0.06]{Hackers.mu_working_on_TLS_1.3_during_the_IETF_100_Hackathon.jpg}
  \tiny{Équipe mauritienne travaillant sur TLS 1.3, Wedgeantilles0, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hackers.mu\_working\_on\_TLS\_1.3\_during\_the\_IETF\_100\_Hackathon.jpg}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Étude de cas : TLS 1.3}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Les versions précédentes de ce protocole cryptographique
    avaient des faiblesses,
  \item<3->But de la version 1.3 : corriger ces faiblesses,
  \item<4->Mais certains les utilisaient, par exemple pour surveiller
    leurs employés,
  \item<5->Ils réclamaient un mécanisme de « visibilité »,
  \item<6->Grosse tourmente pendant des années à l'IETF,
  \item<7->Le RFC, publié en 2018, ne cède pas aux tenants de la « visibilité ».
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Étude de cas : DoH}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Le protocole DNS\only<2>{ (les noms de domaine)} reste un des rares protocoles Internet
    majoritairement en clair,
  \item<3->Deux normes techniques permettent de le chiffrer, DoT et
    DoH,
  \item<4->Aucune objection sur le moment, DoT et surtout DoH sont
    allés très vite à l'IETF\only<4>{ (normes simples, pas de
      questions techniques)},
  \item<5->C'est seulement après la parution du RFC en 2018 qu'il y a
    eu des protestations,
  \item<6->Les gens qui avaient perdu en contrôle et en visibilité
    protestaient contre le fait que l'IETF ait normalisé DoH.
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Étude de cas : QUIC}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->Le principal protocole de transport de l'Internet est
    TCP\only<2>{ (\foreign{Transmission Control Protocol})},
  \item<3->Son fonctionnement est en clair, ce qui fait fuiter des
    informations\only<3>{ (même si la charge utile est chiffrée)},
  \item<4->Son possible successeur QUIC chiffre beaucoup plus,
  \item<5->Débat acharné à l'IETF sur \emph{un seul bit}, le
    \foreign{spin bit}, qui redonnait des informations,
  \item<6->RFC publiés en 2021, pas encore trop de protestations.  
  \end{itemize}
 \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{En pratique}
    \begin{overlayarea}{\textwidth}{.6\textheight}
  \begin{itemize}
  \item<2->La normalisation est importante, elle facilite ou décourage
    certaines choses, elle est politique,
  \item<3->Il est donc important de participer à l'IETF,
  \item<4->Cela nécessite des efforts, et de la compétence technique.  
  \end{itemize}
    \end{overlayarea}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Norme en cours de rédaction}
  \includegraphics[scale=0.06]{draft.jpg}  
\end{frame}

\end{document}
