\documentclass{beamer}
%\documentclass[ignorenonframetext,handout]{beamer}
%\usepackage{pgfpages}
%\pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]

\usetheme{JuanLesPins}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage{bortzmeyer-utils}

\title{La NSA a t-elle une webcam dans votre salle de bains ?}
\subtitle{Et autres questions sur l'espionnage high-tech}
\author{Stéphane Bortzmeyer\\\texttt{stephane+security@bortzmeyer.org}}
\date{ESGI Security Day, 13 mars 2014}

\begin{document}

\maketitle

\begin{frame}
\frametitle{Introduction au problème}
\begin{enumerate}
\item<2->Jean-Kevin95 « Ouè, la NSA, on sait trop ky peuve lire dans
  les pensees, meme cryptees en RSA 65536 bits »
\item<3->Edward Snowden « Faites confiance à la cryptographie »
\item<4->Bruce Schneier « Faites confiance aux maths »
\end{enumerate}
\only<5->{Peut-on avoir une idée des pouvoirs de la NSA ?}
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Avant Snowden}
\begin{enumerate}
\item<2->Beaucoup de spéculations
\item<3->Des contre-mesures dont on ne savait pas si elles étaient
  efficaces (chiffrement, chapeau en alu)
\item<4->Des discours rassurants « Ils sont gentils » « Ils n'ont pas
  les moyens de tout écouter, ne soyez pas paranos »
\item<5->Des discours ironiques « Mais oui, c'est ça, la NSA lit vos courriers
  Gmail et des extra-terrestres reptiliens contrôlent secrètement le
  Vatican »
\end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Après Snowden}
\begin{enumerate}
\item<2->Les paranos avaient raison. En fait, ils étaient même trop
  confiants.
\item<3->Un très grand nombre de programmes d'espionnage portant des
  noms rigolos \url{https://nsa-observer.laquadrature.net/}. Un énorme travail informatique.
\item<4->Mais pas de percée fondamentale en physique ou en mathématiques.
\end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Avertissement}
\begin{enumerate}
\item<2->Une petite partie seulement des documents Snowden a été
  publiée. Plein de surprises à venir.
\item<3->Snowden n'était pas forcément au courant de tout. Des
  programmes très secrets peuvent ne pas être dans ses documents. 
\item<4->En crypto, on estime l'avance de la NSA à quelque part entre
  10 et 30 ans (par rapport à la recherche publique),
\item<5->De toute façon, nous savons tous que Snowden est un reptilien
  à figure humaine, membre des Illuminati, et qui essaie de nous tromper sur les vraies capacités
  du Gouvernement Mondial.
\end{enumerate}
\only<5->{\emph{Tout cet exposé est donc assez spéculatif}}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Un exemple : PRISM}
  \begin{enumerate}
  \item<2->Premier programme révélé par Snowden
  \item<3->Google et Facebook permettent à la NSA d'accéder à leurs
    données
  \item<4->Purement passif
  \item<5->Basse technologie (et coût très faible)
  \item<6->Leçon : on sait depuis longtemps en sécurité que,
    si une des parties trahit, le chiffrement ne protège pas. Mais il
    y avait une ≠ de point de vue : Alice et Bob croyaient parler entre eux, en fait
    chacun parlait à Google. 
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Autre exemple, QUANTUM et FOXACID}
\begin{enumerate}
\item<2->Le programme TAO est ciblé : les communications des cibles sont 
  détournées par QUANTUM, puis envoyées à FOXACID qui tente de déposer un
  logiciel malveillant spécialisé dans la plate-forme de la victime.
\item<3->QUANTUM est une attaque active (donc, par exemple, complètement illégale en
  France ; Hollande et Pellerin vont-ils porter plainte ?) par divers
  moyens (cela pourrait être le DNS mais les documents Snowden ne le
  disent pas)
\item<4->Bien plus sophistiqué que PRISM
\item<5->Mais faisable avec des moyens connus : c'est juste beaucoup
  de temps et de travail.
\end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Monsieur Michu doit-il utiliser HTTPS ?}
\begin{enumerate}
\item<2->Monsieur Michu veut se connecter au site Web de l'EFF et ne
  veut pas qu'Obama le sache
\item<3->\url{http://www.eff.org/} ou \url{https://www.eff.org/} ?
  Dans la presse, Monsieur Michu lit que « la NSA a cassé la crypto et
    peut lire les communications HTTPS »
\item<4->Il demande aux plus grands experts en sécurité qui lui disent
  « euh, c'est compliqué »
\end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Encore un nom de code rigolo}
  \begin{enumerate}
  \item<2->En fait, la NSA ne casse pas la crypto, elle triche
    (programme BULLRUN),
  \item<3->Machines infectées par FOXACID et qui trahissent,
  \item<4->Générateurs aléatoires trop prévisibles (petit coup de
    pouce de la NSA aux normes NIST), $\leftarrow$ \emph{le} problème de
    la crypto,
  \item<5->Vrais/faux certificats X.509 émis par les AC états-uniennes,
  \item<6->Logiciels \foreign{spyware} (Skype) ou avec portes dérobées
    (n'utilisez que du logiciel libre et, attention, c'est une
    condition nécessaire mais pas suffisante).
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Normalisation}
  \begin{enumerate}
  \item<2->Aujourd'hui, il n'y a guère de doute que la NSA avait
    affaibli délibérement le standard Dual\_EC\_DRBG. 
  \item<3->Le NIST, organisation gouvernementale fermée, était
    particulièrement vulnérable.
  \item<4->L'IETF ou le W3C, où tout se fait sous le regard de tous,
    sont-ils à l'abri de ces manipulations ?
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}[fragile]
  \frametitle{Bogues ?}
  \begin{info}
    goto fail;
    goto fail;
  \end{info}
  \begin{enumerate}
  \item<2->Deux cas fameux (Apple et GnuTLS) récents d'une bogue dans une bibliothèque
    TLS qui ignorait certaines vérifications
  \item<3->Portes dérobées déguisées en bogues ?
  \item<4->Dans tous les cas, se rappeler que le logiciel contient des bogues\ldots
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Les progrès des maths}
  \begin{enumerate}
  \item<2->La NSA peut casser RSA, vraiment ?
  \item<3->En maths comme en informatique, il y a des progrès continus
    et prévisibles (qu'on peut accélérer en mettant des sous) et des
    percées imprévisibles (qui ne se pilotent pas).
  \item<4->RSA repose sur un problème difficile, la décomposition en
    facteurs premiers. D'autres algorithmes reposent sur le logarithme discret.
  \item<5->Malgré une recherche active, rien ne dit que le problème
    mathématique sous-jacent a été résolu. (Les vantardises des
    orateurs à Black Hat ou DEF CON ne comptent pas.)
  \item<6->Spécial parano : la NSA recommande officiellement les
    courbes elliptiques, plutôt que RSA. Avec la courbe P-256
    normalisée par le NIST.
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{NSA contre chat de Schrödinger}
  \begin{enumerate}
  \item<2->Mais de toute façon, la NSA a des ordinateurs quantiques
    qui cassent une clé de 8 192 bits en vingt minutes, non ?
  \item<3->Les ordinateurs quantiques sont prometteurs
    depuis... quinze ans.
  \item<4->Les progrès sont très lents car la décohérence s'accélère
    vite avec le nombre de qubits
  \item<5->Avoir un ordinateur quantique qui puisse faire des calculs
    de taille réelle serait vraiment une percée ! Aujourd'hui, on se
    félicite d'avoir décomposé 143 en 11*13 \url{http://arxiv.org/abs/1111.3726v1}
  \item<6->Attention au bluff : l'ordinateur quantique est aussi un
    slogan commercial.
  \item<7->La NSA peut violer les lois des pays, pas les lois physiques.
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{En conclusion}
  \begin{enumerate}
  \item<2->Des pouvoirs énormes mais pas illimités, et pas connus en
    détail,
  \item<3->Et il y a d'autres attaquants, pas forcément aussi riches
    que la NSA,
  \item<4->Donc, il faut chiffrer ! Et appliquer les autres bonnes
    pratiques de sécurité (hygiène informatique, comme dit l'ANSSI)
    comme par exemple de ne pas utiliser Gmail et Google Drive
    $\leftarrow$ \emph{Vous, au fond, je vous ai vu !}
  \end{enumerate}
\end{frame}

\end{document}
