\documentclass{beamer}
%\documentclass[ignorenonframetext,handout]{beamer}
%\usepackage{pgfpages}
%\pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]

\usetheme{Antibes}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage{bortzmeyer-utils}

\title{La sécurité est-elle l'amie ou l'ennemie des droits humains ? (\insertframenumber/\inserttotalframenumber)}
\author{Stéphane Bortzmeyer\\\texttt{stephane+jsecin@bortzmeyer.org}}
\date{Journée de la Sécurité Informatique en Normandie, Rouen, 29 novembre 2018}
\setlength{\parskip}{15pt plus 10pt minus 10pt} 
\newcommand{\of}{.6}

\begin{document}

\maketitle

\begin{frame}
    \frametitle{Liberté et sécurité}
    \begin{itemize}
      \item<2->Débat politique classique, souvent binaire. % Plutôt
        % des slogans que l'examen de situations concrètes. Pensez aux
        % discussions sur le terrorisme (``Beyond fear'' de Schneier)
      \item<3->Les deux sont cruciales.
      \item<4->Attention, la sécurité est souvent un prétexte. % « Pour
        % des raisons de sécurité » est utilisé pour tout, d'autant
        % plus que les problèmes techniques sont difficiles. Et les
        % mesures de sécurité « temporaires » tendent à devenir
        % définitives.
      \item<5->Dans le monde numérique, peu de discussions sur les
        conséquences politiques des choix de sécurité. % Alors que
                                % toutes nos activités se déroulent
                                % sur l'Internet.
      \item<6->La sécurité, c'est compliqué, ce qui contribue à
        dépolitiser le débat.  % Il faut comprendre la technique, tout
                               % en sachant qu'elle n'est pas tout.
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{La liberté}
    \begin{itemize}
      \item<2->Liberté théorique et liberté réelle (sortir dans la
        rue…)
      \item<3->Personne n'ose dire ouvertement qu'il est contre la
        liberté…
      \item<4->Mais beaucoup le pensent.
      \item<5->Liberté de critiquer la sécurité ? « Si vous êtes
        contre cette mesure de sécurité, c'est que vous êtes pour les
        terroristes ou, pire, pour les pirates qui copient les œuvres
        protégées. » % Analyser froidement les mesures de sécurité est
                     % difficile, avec ce chantage.
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{La sécurité}
    \begin{itemize}
      \item<2->Tout le monde veut être en sécurité. Dans le monde
        numérique comme ailleurs.
      \item<3->La sécurité de qui : qui protège-t-on ? Quels intérêts
        sont sûrs ? Toujours garder un regard critique. % Tout le
                                                        % monde n'a
                                                        % pas les
                                                        % mêmes
                                                        % intérêts.
      \item<4->Être en sécurité pour profiter de la liberté. % Sans
                     % liberté, à quoi sert la sécurité ?  Si on
                     % supprime les droits de l'homme pour lutter
                     % contre Daech, alors Daech a gagné.
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Quelques cas}
    \begin{itemize}
    \item<2->Problèmes complexes, à étudier soigneusement, et dans le détail.
    \item<3->Ne pas se laisser impressionner par les injonctions
      « c'est pour des raisons de sécurité ».
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{NAT}
    \begin{itemize}
      \item<2->Traduction d'adresses N$\longleftrightarrow$1. % Si c'est N<->M, pas de
        % problèmes.
      \item<3->Originellement pour traiter le problème de la pénurie
        d'adresses IPv4.
      \item<4->Aujourd'hui vendu comme « améliorant la sécurité ».
      \item<5->Conséquences : pas de serveur chez soi, pair-à-pair
        difficile. % Cela ne déplait pas à tout le monde (Minitel)
      \item<6->Pas de gain en sécurité : les attaques peuvent être
        internes, ou utiliser le contenu.
      \item<7->Si on veut un pare-feu, on installe un
        pare-feu. % Explicite, c'est mieux.
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Générativité et engins fermés}
    \begin{itemize}
    \item<2->Apple contrôle ce qui peut aller dans l'AppStore. % Rien
      % de tel pour les Mac.  Et ils invoquent la sécurité, alors
      % qu'ils ne font pas d'audit de sécurité (exemple :
      % pisteurs). Ils interdisent la rétroingéniérie.
    \item<3->Sur iOS et la plupart des Android, on n'est pas root.
    \item<4->« Générativité » (Jonathan Zittrain) : la capacité d'une
      technique à permettre des choses non prévues.
    \item<5->Une générativité absolue peut être dangereuse mais si une
      technique n'est pas générative, il n'y a pas de liberté, pas
      d'innovation.
     \item<6->L'ordiphone doit-il être verrouillé ? La voiture
       non-hackable ? Et qui décide ? « \foreign{We agree with Apple
         that security is at the heart of all data privacy and privacy
         rights. Where we disagree is in who holds the keys. Your data
         isn’t truly private or secure, if someone else holds the
         keys.} » (Puri.sm) % https://puri.sm/posts/apple-is-right-about-privacy-but-wrong-about-freedom/
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Google défend nos données personnelles contre les méchants}
   Android, avec un clavier virtuel alternatif :
    \includegraphics[scale=0.44]{android-warning.jpg}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Chiffrement et ses conséquences}
  « Sécurité » est un terme vague, qui désigne beaucoup de choses différentes.
    \begin{itemize}
    \item<2->Chiffrer permet aux gentils de protéger leurs communications.
    \item<3->Chiffrer permet aux méchants de protéger leurs
      communications.
    \item<4->Est-ce que ça améliore la sécurité ?  
    \item<5->Note technique : la plupart des intercepteurs TLS sont
      horriblement bogués et diminuent la sécurité.
    \item<6->Même sans ces bogues, l'interception de communications en
      entreprise améliore-t-elle la sécurité ? Celle de qui ?  
    \item<7->RFC 8404, le chiffrement gênerait certaines pratiques
      « de sécurité » ?
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Attaques par déni de service}
    \begin{itemize}
    \item<2->Une plaie de l'Internet.
    \item<3->Une menace directe contre la liberté d'expression.
    \item<4->Les petits sont désavantagés. Les attaques DoS favorisent
      les déjà gros. % La taille compte, la plupart des attaques sont volumétriques.
    \item<5->Les remèdes sont-ils pires que le mal ? « Tout le monde
      chez Cloudflare » ? % Les solutions ont des conséquences
                          % stratégiques, elles ne sont pas purement techniques.
    \item<6->« Protection » ? Comme le seigneur féodal protège ses
      serfs ? % Ne pas oublier que le premier amendement ne protège
              % pas contre les boites privées. Cloudflare peut vous censurer.
    \end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Un peu de pub}
   Mon livre « Cyberstructure » sort le 10 décembre. On y parle aussi
   de sécurité.
   \includegraphics[scale=0.18]{couverture.png}
\end{frame}

\begin{frame}
    \frametitle{Conclusion}
    \begin{itemize}
    \item<2->« Faut-il privilégier la liberté ou la sécurité ? » La
      question n'a pas de sens.
    \item<3->Les deux se nourrissent l'une l'autre.
    \item<4->Sans sécurité, pas de liberté, et réciproquement.
    \item<5->La sécurité n'est pas un problème technique mais
      social. Comme pour tout problème social, il faut discuter des
      conséquences politiques. % Bien sûr, il faut connaitre la
                               % technique pour ne pas dire de bêtises.
    \end{itemize}
\end{frame}

\end{document}
