\documentclass{beamer}
%\documentclass[ignorenonframetext,handout]{beamer}
%\usepackage{pgfpages}
%\pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]

\usetheme{JuanLesPins}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{bortzmeyer-utils}

\title{Si vous voulez sauver le monde, faites-le sérieusement}
\author{Stéphane Bortzmeyer\\\texttt{stephane+pses@bortzmeyer.org}}
\date{Pas Sage en Seine, 23 juin 2013}
% http://www.passageenseine.org/pses-2013

%\setlength{\parskip}{1ex plus 0.5ex minus 0.2ex} 
% \setlength{\parskip}{15pt} 
\setlength{\parskip}{15pt plus 10pt minus 10pt} 

\begin{document}

\maketitle

\begin{frame}
  \titlepage
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Le problème à résoudre}
  \begin{enumerate}
  \item<1->Des milliards d'innocents mettent leurs données et leur
    méta-données dans des gros silos centralisés, fermés, et mauvais
    (Google, Facebook, Twitter, \ldots). 
  \item<2->Cela défrise beaucoup de gens (à juste titre). Centralisé =
    vulnérable, capitaliste = exploitation mercantile des données
    privées, etc. Encore plus
    depuis PRISM. 
  \item<3->Une solution semble évidente : faisons un Facebook
    décentralisé, un Twitter de gauche, un Google éthique (ne pas
    faire de mal ?)
  \item<4->Yakafokon
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
 \frametitle{Les résultats}
 \begin{enumerate}
 \item<1->À peu près nuls. Dans l'Internet qui a inventé le
   pair-à-pair, de Usenet au courrier en passant par BitTorrent et
   XMPP, aucun de ces systèmes «~alternatifs~» n'a réussi.
 \item<2->Pourquoi ces échecs ?  Il y a évidemment des tas de raisons
   et je ne prétends pas avoir une théorie unifiée des échecs.
 \item<3->Je distingue trois sortes de projets :
   \begin{enumerate}
   \item<4->Ceux qui sont du pur vaporware,
   \item<5->Ceux qui ont du code mais qui n'ont jamais atteint la 1.0,
   \item<6->Ceux qui ont eu la version 1.0 mais pas les utilisateurs.
   \end{enumerate}
 \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
 \frametitle{Les projets « dos de l'enveloppe »}
 \begin{enumerate}
 \item<1->On se réunit au bistrot, 
 \item<2->On discute d'une idée, on griffonne trois lignes, on écrit un
   article sur son blog,
 \item<3->Le lendemain, on a mal à la tête, le projet ne semble pas
   aussi simple, on abandonne.
 \item<4->Mais, en attendant, les rézosocios ont discuté l'idée,
   mélangeant rêve et réalité.
 \item<5->Le record de buzz revient à Peter Sunde : avec \emph{un}
   tweet et rien d'autre, il a créé un mème, le DNS-P2P.
 \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Les projets à moitié faits}
  \begin{enumerate}
  \item<1->On fait un site Web drôlement bien fait, avec effets
    graphiques,
  \item<2->On obtient plein d'articles en ligne en promettant qu'on va
    sauver le monde,
  \item<3->On crowdsource de l'argent,
  \item<4->On écrit en vrac du code,
  \item<5->On renonce avant la version 1.0.
  \item<6->Diaspora est l'exemple typique.
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Les projets finis mais inutilisés}
  \begin{enumerate}
  \item<1->On programme,
  \item<2->On livre,
  \item<3->Personne ne s'en sert, à part trois barbus autistes pas lavés dans
    leur garage. 
  \item<4->Quel exemple ? Status.net sans doute.
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Pourquoi ces échecs ?}
  \begin{enumerate}
  \item<1->Pas une cause unique,
  \item<2->Mais certaines causes apparaissent fréquemment.
  \end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
 \frametitle{Sous-estimation du travail nécessaire}
 \begin{enumerate}
 \item<1->Être un salaud sans scrupule ne suffit pas pour devenir
   riche comme Zuckerberg. Il faut bosser !
 \item<2->Plusieurs des silos fermés se caractérisent par leur
   \emph{qualité}. Quand avez-vous vu une bogue Google pour la
   dernière fois ? La qualité, c'est très coûteux.
 \item<3->Pour l'auto-hébergement, les problèmes de l'installation et
   de la sécurité sont cruciaux.
 \end{enumerate}
 \end{frame}

 \begin{frame}
   \frametitle{Priorité à la communication}
   \begin{enumerate}
   \item<1->On concentre les efforts sur le joli site Web plutôt que
     sur le logiciel (exemple typique : Qaul).
   \item<2->On critique les grosses entreprises capitalistes mais on
     reprend leurs méthodes, notamment la communication
     \emph{bullshit}.
    \item<3->On ne fait pas la différence entre un tweet et un projet
      (DNS-P2P). \url{http://www.bortzmeyer.org/dns-p2p.html}
   \end{enumerate}
 \end{frame}

 \begin{frame}
  \frametitle{Ignorance du passé}   
  \begin{enumerate}
  \item<1->L'Internet a deux protocoles fédérés et décentralisés qui
    marchent depuis longtemps et dont au moins un est un immense
    succès : SMTP et XMPP. 
   \item<2->Pourtant, beaucoup de projets les ignorent
    et font comme s'ils étaient les premiers à s'attaquer au problème.
  \end{enumerate}
 \end{frame}

 \begin{frame}
   \frametitle{Le problème des identificateurs}
   Dès qu'un système est décentralisé, il va falloir des
   identificateurs en deux parties (locale et globale, par exemple
   \url{bortzmeyer@dns-oarc.net} pour XMPP).
   \begin{enumerate}
   \item<1->Mais pas mal de systèmes décentralisés refusent de voir ce
     problème en face. « C'est moins joli » « M. Michu ne va pas
       comprendre ». Cf. tous les trolls autour d'OpenID, aux
     identifiants jugés trop complexes. Résultat, les clients
     status.net ne savent pas se débrouiller s'il y a deux dupont sur
     des instances différentes.
   \item<2->Rappel pour les fanas du P2P : on ne peut \emph{pas} faire
     d'identificateur unique et lisible en pur P2P. \url{http://www.bortzmeyer.org/no-free-lunch.html}
   \end{enumerate}
 \end{frame}

 \begin{frame}
  \frametitle{Le problème de la découverte}   
  \begin{enumerate}
  \item<1->Trouver des copains, des suggestions d'amis ou de contacts
    est trivial est centralisé, et est une des raisons du succès de
    Facebook ou Twitter. 
   \item<2->En décentralisé, le problème est
     \emph{dur}. (Cf. Webfinger) Je ne dis pas qu'il est insoluble,
     juste qu'il faudrait arrêter de l'ignorer.
   \item<3->Passer du centralisé au décentralisé n'est pas gratuit :
     on perd des avantages. Si les GAFA sont centralisés, ce n'est pas
     uniquement parce qu'ils sont au service de l'Empire du Mal et de
     la Fédération du Commerce, c'est aussi parce que cela simplifie
     beaucoup les choses.
  \end{enumerate}
 \end{frame}

 \begin{frame}
   \frametitle{Conseils (le conseilleur n'est pas un payeur)}
   \begin{enumerate}
   \item<1->Plus de code \emph{et de documentation} et moins de Web et
     de Slashdot
   \item<2->Apprenez ce qui existe. Quelqu'un qui prétend faire de la
     fédération et qui ne connait rien à SMTP et XMPP m'inquiète.
   \item<3->Faites-vous la main sur des choses plus simples. Exemple :
     un système de gestion de bogues décentralisé (avec Github, le
     code est décentralisé mais pas l'info dans les bogues). 
   \end{enumerate}
 \end{frame}

\end{document}
