\include{parameters}
\usetheme{AFNIC}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{bortzmeyer-utils}

\title{Méthodes \& Outils pour la Veille}
\author{Stéphane Bortzmeyer\\AFNIC\\\texttt{bortzmeyer@nic.fr}}
\date{26 janvier 2009}

%\setlength{\parskip}{1ex plus 0.5ex minus 0.2ex} 
% \setlength{\parskip}{15pt} 
\setlength{\parskip}{15pt plus 10pt minus 10pt} 

\begin{document}

\maketitle

\begin{frame}
  \titlepage
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Le bol et l'eau}
Il y a deux choix importants à faire pour la veille :
\begin{enumerate}
\item Qu'est-ce que je bois ? (L'eau)
\item Dans quel récipient je la transporte et la stocke ? (Le bol)
\end{enumerate}
La même eau peut être transportée par plusieurs canaux (par exemple, via
Twitter ou Atom ou une liste de diffusion).
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Bien choisir le bol et l'eau}
En fait, c'est même un peu plus compliqué, il y a source, canal et outil.
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Source, canal, outil}
\begin{enumerate}
\item Source~: un humain ou un groupe d'humains. Exemple~: AFNIC
\item Canal~: méthode de comunication. Exemple~: site Web
\item Outil~: logiciel utilisé. Exemple~: Firefox
\end{enumerate}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{«~Je l'ai lu sur Internet~»}
Bon exemple de confusion entre la source (inconnue) et le canal
(«~Internet~»).

De même, un débat, «~Pour la veille, vaut-il mieux utiliser Twitter ou
RSS~?~» a peu d'intérêt : la source est plus importante que le
canal.

\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Méthodes de la veille}
\begin{enumerate}
\item sélectionner les bonnes sources et les évaluer,
\item restituer la veille aux collègues.
\end{enumerate}

\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Choisir ses sources}
Une source \emph{primaire} est la source d'origine. A priori plus
fiable. Mais on n'a pas le temps de voir toutes les sources primaires.

Une source \emph{secondaire} (ou \emph{tertiaire}) filtre, agrège,
réécrit des sources primaires (ou secondaires). Plus pratique mais
moins fiable.

\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Médias traditionnels}
Indépendamment de leur utilité dans d'autres domaines, en général
inadaptés à la veille :
\begin{enumerate}
\item Trop lents
\item Trop loins de la source primaire (beaucoup d'erreurs accumulées
  depuis celle-ci)
\item Et \emph{surtout} trop officiels : ne présentent que le point de
  vue dominant. Pour la veille, c'est un défaut
  rédhibitoire. Exemple : jusqu'en 1994 (1995 en France), pas une seule mention
  d'Internet. Les réseaux étaient toujours des réseaux télécom
  classiques. 
\end{enumerate}
\end{frame}

Autre exemple en technique~: les langages de
  programmation dits «~de script~» ont été longtemps ignorés de la
  presse pour décideurs.

\begin{frame}
  \frametitle{Sources contrôlées ou pas}
Une source se définit par une \emph{politique éditoriale}. Ce qu'elle
publie et pourquoi.

Certaines sources sont produites par une personne ou une organisation,
avec étroit contrôle. 

D'autres sont plus pluralistes, avec un cadre général, une politique,
mais le tout assez lâche (exemple, Wikipédia, ou bien une liste de
diffusion bien gérée).
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Des exemples de sources}
\begin{itemize}
\item OARC (plutôt technique sur le DNS)
\item CircleID (le monde des noms de domaine en général)
\item Cédric Manara (juridique)
\item StackOverflow (programmation)
\item legalis.net ou Maître Éolas (juridique mais pas spécialisé dans
  les noms de domaine)
\item IGP (politique des noms de domaine)
\item dns-fr (plutôt technique sur le DNS)
\end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Canaux}
Tous n'ont pas été conçus pour la veille mais tous sont utilisés~:
  \begin{itemize}
  \item La machine à café
  \item Le Web
  \item La syndication Web
  \item Les listes de diffusion et Usenet
  \item La messagerie instantanée
  \item Le \foreign{micro-blogging}
  \item Les réseaux sociaux (Facebook\ldots)
  \end{itemize}
  Il y a un recouvrement entre certains (exemple~:
  \foreign{micro-blogging} et messagerie instantanée). 
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{La plupart des sources sont diffusées par plusieurs
  canaux}  
Exemples~: 
\begin{itemize}
\item une liste de diffusion archivée sur le Web
\item un flux de syndication relayé sur Twitter
\end{itemize}


\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Choisir son canal}
  Chaque canal a ses avantages et inconvénients. Le critère le plus
  important est en général les sources auxquelles il donne accès. Le
  meilleur canal ne vaut rien sans sources intéressantes.

Exemple~: identi.ca est bien meilleur, techniquement et politiquement,
que Twitter. Mais les gens sont sur Twitter (loi de Metcalfe).
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Les outils}
\begin{itemize}
\item Largement une question de goût. Le choix est très vaste.
\item Votre productivité dépend de votre maitrise des outils~: passez
du temps à les apprendre et à les configurer (autrement, risque de
noyade en cas d'excès d'information).
\end{itemize}
\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{La syndication Web}
Principe~: le site Web, ou bien un tiers, crée un résumé, dans un
langage formel, du site. Des outils savent lire ce langage et produire
une liste de nouvelles.

Outils~: innombrables. Sur votre machine (Sage, Liferea), ou bien en
ligne (Google Reader, Netvibes).

Les outils présentent de manière spécifique les nouveautés. On peut
donc voir spécifiquement ce qui est neuf.

On peut agréger plusieurs sources, on peut filtrer, etc.

\end{frame}

\begin{frame}
  \frametitle{Le micro-blogging}
Twitter est le canal le plus connu. Accessible via d'innombrables
outils (dont les navigateurs Web).

Twitter est centralisé, tout dépend d'un point unique, peu fiable.

Les messages sont limités à 140 caractères, ce qui entraine une
écriture spécifique.

\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Listes de diffusion}
La méthode la plus traditionnelle, mais toujours valable.

Une utilisation sérieuse des listes de diffusion impose un tri
automatique du courrier entrant, pour ne pas tout mélanger.

Thunderbird, Gmail, etc, savent faire.
\end{frame}

\begin{frame}
\frametitle{Conclusions}
\begin{enumerate}
\item Penser sources plutôt que canaux et canaux plutôt qu'outils,
\item Mais il faut aussi passer du temps à optimiser ses outils,
\item Publier et relayer l'information.
\end{enumerate}
\end{frame}

\end{document}
