RFC 6903: Additional Link Relation Types
Date de publication du RFC : Mars 2013
Auteur(s) du RFC : J. Snell
Pour information
Première rédaction de cet article le 21 mars 2013
Allez, encore tout un lot de types de liens Web qui sont enregistrés. Pas de point commun entre les types créés par ce RFC, juste quelques types intéressants.
Tous suivent les principes du RFC 8288 qui normalise cette idée de type de lien et décrit le registre où ils sont désormais stockés.
Le premier, about pointe vers une ressource
qui décrit celle qui contient le lien. L'exemple donné par le RFC est
celui d'un article de test d'un produit, qui pointe vers une page Web
décrivant le produit. Avec les en-têtes HTTP :
HTTP/1.1 200 OK Content-Type: text/html Link: <http://store.example.org/product/abc>; rel="about"
Le second, preview permet de pointer vers une
ressource qui offre une version limitée, plus courte ou à plus basse
résolution, pour ceux qui voudraient aller vite. Ici, par exemple, une
vidéo a un lien vers une version courte de dix secondes :
HTTP/1.1 200 OK
Content-Text: video/mpeg
Link: <http://example.org/preview/10-second-preview.mpg>;
rel="preview"; type="video/mpeg"
Le troisième, privacy-policy, permet de
pointer vers une ressource (par exemple une page Web) décrivant la
politique du gérant, relative à la vie privée. Si vous regardez le source de ce blog, vous
trouverez un tel lien en HTML, allant vers
ma politique :
<link rel="privacy-policy" href="/privacy-policy.html"/>
Le RFC rappelle bien que cela n'a aucune valeur juridique : le Web est plein de « politiques de vie privée » que personne ne consulte et qui n'engagent nullement le site Web qui les affiche.
À noter que, pour indiquer ces pratiques (collectes de
données personnelles, enregistrement des
visites, etc), il existe un autre mécanisme,
P3P. Le mécanisme de lien
privacy-policy peut pointer vers une ressource
P3P mais ce n'est pas obligatoire.
Le quatrième type est terms-of-service, qui
pointe vers les conditions d'utilisation. Comme
vous le savez, personne ne les
lit, et pour des bonnes raisons (ce sont de longs textes incompréhensibles). Un exemple :
<html>
<head>
...
<link href="/tos.html" rel="terms-of-service"/>
...
</head>
<body>
...
</body>
</html>
Le RFC note à juste titre que celui qui les écrit peut ensuite les violer impunément. Ce lien n'a donc d'autre rôle que de signaler ces conditions d'utilisation.
Enfin, dernier type décrit ici, type, permet
de dire qu'une ressource est une instance d'une classe plus générale,
identifiée par un URI,
ici qu'une page décrit une personne :
HTTP/1.1 200 OK Content-Type: text/plain Link: <http://example.org/Person/givenName>; rel="type" Jeanne Michu
C'est probablement surtout utile pour le Web sémantique. Attention, ce type n'a
rien à voir avec le Content-type qui indique le
format physique (dit souvent « type MIME »).
Version PDF de cette page (mais vous pouvez aussi imprimer depuis votre navigateur, il y a une feuille de style prévue pour cela)
Source XML de cette page (cette page est distribuée sous les termes de la licence GFDL)
